Приветствуем, геймер! Ты можешь или
16+
  • The Braid
    Braid: СПГС в применении к играм

    7
    Насчет графики согласна. В лучших играх не навороченность графики главное. И по аналогии - хорошее кино редко бывает со спецэффектами.


    X_a3ebe47c

    Геймер ijona 2


  • The Braid
    Braid: СПГС в применении к играм

    4
    Oktotorp писал:
    Не то что бы я не любил читать, но вы неплохо развернулись)
    Ну дак тема-то обязывает!


    X_a3ebe47c

    Геймер ijona 2


  • The Braid
    Braid: СПГС в применении к играм

    7
    Может быть, не в то играла, но все же меня не покидает ощущение, что у нас несколько разные критерии оценки.
    Понятие "высокого искусства", конечно, не так уж однозначно, но и не пусто. Что касается классики, она бывает разная. Романы Дюма - классика и даже шедевры, но до "настоящей" литературы не дотягивают. Разница между Дюма и, например, Достоевским качественная. Никаких 3/4 - как говорится, рыба бывает только первой свежести.
    Обоснование этой разницы - сложный теоретический вопрос, да и есть много спорных случаев. Те же игры с этой точки зрения сейчас находятся явно в некоем переходном состоянии. Но совсем отбросить идею чистого искусства я не готова.
    А Braid-то ты, кстати, как оцениваешь?
    В Фаренгейт собиралась поиграть, да. Он многообещающ.


    X_a3ebe47c

    Геймер ijona 2


  • The Braid
    Braid: СПГС в применении к играм

    3
    Koncyl писал:
    4. Так что игры не могут пока равняться только к классическому искусству (фильмы кстати к ним тоже не относятся), а не к искусству вообще.
    Ну вот как-то так, да. Если я правильно поняла, что ты здесь имеешь в виду под классическим искусством.


    X_a3ebe47c

    Геймер ijona 2


  • The Braid
    Braid: СПГС в применении к играм

    3
    Ну да, вот хороший пример с ремеслами - это тоже искусства. Среди каких-нибудь там кувшинов есть свой трэш и свои шедевры. И игры вид искусства. И дамские романы, хоть и преимущественно трэш, все-таки искусство. Я с этим не спорю!
    Слово "искусство" было мною первоначально употреблено в узком смысле "высокое искусство" (в принципе, так говорят иногда).
    И да, я согласна, отдельные составляющие в играх могут быть достаточно интересными, особенно графика, как, например, тут: http://polcarstva.net/
    Да, как раз к графике в играх у меня претензий нет - во-вторых, она сейчас имеет широчайшие возможности, во-вторых, действительно, фантазия рулит, теоретически и с помощью ascii-графики можно создать конфетку.
    Но пока я не встречала в играх главного критерия искусства (в высшем смысле) - акцента на поиск истины в ущерб развлекательности. Если есть примеры таких игр, буду рада их услышать, может, и правда чего-то пропустила.
    Мне, кстати, рассказывали про одну незатейливую игрушку такого рода. Там на экране появляется линия, по линии движется твой персонаж, кучка пикселей, ничего более. Ты можешь совершать какие-то телодвижения, но что бы ты ни делал, движение не остановить. Через некоторое время персонаж умирает. Вот здесь развлекательности почти ноль, интерактивность нужна лишь для того, чтобы игрок пережил свое бессилие перед смертью. Примитивно, конечно, но уже хоть что-то. Много ли такого рода игр? А книг и фильмов - полно.
    Просто не превый раз сталкиваюсь с ситуацией: игра очень оригинально оформлена, даже упакована в какой-то необычный сюжет, но когда погружаешься в нее, начинка оказывается как везде: грубо говоря, спортивная. Выполняешь однообразные действия, пробуешь снова и снова, задрачиваешься, ломаешь говлову - и наконец все, босс убит! Вот подлинный смысл большинства игр, в которые я играла. А ведь теоретически может быть и по-другому...


    X_a3ebe47c

    Геймер ijona 2


  • The Braid
    Braid: СПГС в применении к играм

    7
    Кажется, тут главная проблема в системе координат. Попытаюсь набросать свою, чтобы прояснить мысль.
    Конечно, потенциально игра дает не меньше возможностей для творчества, чем любая другая форма (кино, литература и т.д.). Однако, на мой взгляд, игры еще не развились по-настоящему. Когда это произойдет и как будет выглядеть результат, пока не ясно.
    Тут нужна оговорка - "искусство", может быть, не совсем точное слово. Речь идет о различии между высоким искусством и, скажем так, развлекательным. Есть большая разница между каким-нибудь, даже самым прекрасным, боевиком и авторским кино. Между Спилбергом и, допустим, Антониони пропасть, хотя Спилберг вовсе не треш делает, а отличное кино. И тем не менее.
    Причем авторское кино появилось не сразу, да и мало верил в возможность чего-то такого. Конечно, на заре кино были своего рода шедевры, но они раскрывали его потенциал как формы искусства лишь на сотую долю. Киноязык сложился не в один день.
    Думаю, с играми сейчас та же ситуация. Тот же Braid по осмысленности находится где-то на уровне "Матрицы": т.е. претензия на мысль есть, но главной целью является, как ни крути, развлечение игрока. Есть некоторые инди-игры, пытающиеся полностью уйти от развлекательности, но это пока первые шаги.
    Не поймите меня не правильно - я энтузиаст игр, и верю в их потенциал. Просто, мне кажется, не стоит радоваться раньше времени. И еще я не люблю СПГС. "Философию" находят сейчас где угодно, это модно и все такое, но на самом деле мы чаще всего сталкиваемся с ее симуляцией.
    В псевдофилософии ничего плохого нет, она - опять же - развлекает покруче выстрелов и погонь. Ту же "Матрицу" я обожаю. Но для меня разница между смыслом и "смыслом", искусством и "искусством" настолько очевидна, что смешение этих понятий напрягает. Поэтому и сделала оговорку в конце поста.
    И да, еще раз, Braid - чудесная, необычная, талантливая игра. До искусства не дотягивает, но уже дает смутный намек, как оно, это искусство, могло бы выглядеть. Люди веками передают смыслы с помощью изображения, звука и текста, но в Braid языком выражения в какой-то мере становится игровая механика. Это очень круто, вот та точка, где игры должны обрести самостоятельность, потому что именно это в них специфично (как монтаж специфичен для кино).


    X_a3ebe47c

    Геймер ijona 2


Чат